De bijeenkomst was bedoeld voor leden van de vier afdelingen West-Twente, Zuid-Twente, Salland en Achterhoek-Noord. LTO-voorzitter Ger Koopmans, LTO Noord-voorzitter Dirk Bruins en stikstofadviseur Gerbrand van ’t Klooster van LTO Noord duidden de inzet van LTO in Den Haag en het proces daaromheen. Gjalt Mulder, bestuurslid LTO Melkveehouderij besprak de aanpak rond de veldemissies. Martin Immink was als voorzitter van LTO Overijssel de gespreksleider.
De brief moet niet van tafel, maar worden aangepast
Terugkerend punt: de stikstofbrief van tafel is geen optie, want indirect zorgt dat ervoor dat er straks geen beleid ligt, waardoor nieuwe handhavingsverzoeken op de loer liggen. Dat zou boeren vogelvrij kunnen verklaren. Ook de staat van de natuur kwam regelmatig terug. Koopmans vindt dat de Natuurdoelanalyses (NDA) niet meer van deze tijd zijn en anders moeten, zo onafhankelijk mogelijk. Want het kan toch niet zo zijn dat al onze inzet en offers in gebiedsprocessen geen positieve bijdrage aan de natuur gegeven heeft?
Zorgen in de regio zijn groot
Peter Ensink, voorzitter Zuid-Twente, kijkt terug op een geslaagde avond wat betreft opkomst en uitleg. “Er leeft in dit gebied veel en de zorgen zijn groot. Het is dan ook goed dat we deze bijeenkomst gehouden hebben. Leden waren positief verrast over onze inzet in Den Haag. Ger en Dirk gingen geen vraag uit de weg en hebben overal duidelijke antwoorden op gegeven, hoe we het beste om kunnen gaan met het politieke krachtenspel om die brief aan te passen.”
Er ligt onderhandelingsruimte in Den Haag
De ruimte om zaken aan te passen is er volgens de gesprekken met de minister. De spoedwet die dit najaar op de agenda staat, is daar een stap in, om de KDW uit de wet te halen en ruimte te bieden een rekenkundige ondergrens. Met het bovenliggende politiek vastgestelde doel om de ‘instandhouding van de natuur’ te behalen en daarmee ruimte te krijgen om vergunningverlening weer op gang te brengen. Want dat is nu eenmaal de politieke werkelijkheid. Dat proces kan zomaar nog enkele jaren duren, voordat de inhoud meer vorm krijgt.
LVVN heeft steken laten vallen
De vele vragen toonden aan dat leden het lastig vinden de gevolgen te overzien. Peter Ensink: “De brief is nu te ingewikkeld voor veel ondernemers en we weten nog steeds niet wat de plannen voor je bedrijf betekent. Het kan toch niet zo zijn dat de boekhouder straks moet uitleggen wat je als boer moet doen? Die onduidelijkheid maakt dat veel boeren met de hakken in het zand gaan staan. Dan is het goed dat LTO deze bijeenkomsten organiseert, maar eigenlijk had LVVN dit moeten doen; zij hebben echt een steek laten vallen.”
Laarzen tussen Haagse deur
Met het bedankje achteraf in de vorm van een paar laarzen kunnen de LTO-voormannen een stevig voet tussen de Haagse deur bij LVVN zetten. En dat is ook zijn rol, erkende Ger Koopmans: hij wordt door onze leden betaald om hun belangen te dienen, ofwel het gesprek te voeren en het maximale resultaat proberen te bereiken.
Wat zijn de standpunten van LTO rond de stikstofbrief?
Rechtszekerheid en vergunningverlening moeten centraal staan. Wetsaanpassingen (RKO en KDW) zijn daarom noodzakelijk
De (hoogte van de) norm per fosfaatrecht is onwerkbaar
Doelsturing vraagt om routevrijheid
GVE-norm hoort niet bij stikstofbeleid
Beperk de zonering tot waar het effectief bijdraagt.
